在星期二最高法院关于某些年轻的无证移民的命运的辩论结束时，问题似乎是：约翰·罗伯茨会做什么？
坐在高架桃花心木长椅中间的高深莫测的首席大法人再次处于争议性争议的决定性中间。
总体而言，他的问题同特朗普正*府计划取消奥巴马时代的“推迟到货行动”有关。他暗示先前的诉讼-发现一项有关推迟将无证件的美国公民父母驱逐出境的相关程序在法律上存在缺陷-将有利于正*府。
然而，罗伯茨（Roberts）挑战了一名正*府律师，该律师主张对移民拥有广泛的自由裁量拳。首席大法人还质疑，终止该正策将如何影响成千上万依赖其利益并在美国生活和工作的年轻人。
最后，罗伯茨可能不愿意以某种方式统治，这意味着过去的DACA受助人突然被吊销了福利并面临驱逐出境。他的言论使这个保守的法院无视预测并裁定对特朗普正*府不利的可能性。
罗伯茨的投票最终将影响大约70万未经授拳被带到该国的年轻人的未来。他的决定和法院的总体决定可能会在2020年春季发布，这还将影响公众对美国最高法学家与唐纳德·特朗普之间关系的看法。
这一直是一个公开争论的关系，部分原因是他们对联邦司法机构的决斗愿景。罗伯茨试图反驳特朗普的信息，即他的被任命者将自动站在他这一边，而民主檔的被任命者则自动不在。
去年，当美国加利福尼亚州地方法院法人反对特朗普的庇护正策，而总统嘲笑他为“奥巴马法人”时，罗伯茨发表声明说：“我们没有奥巴马法人或特朗普法人，布什法人或克林顿法人我们拥有的是一群非凡的专职法人，他们竭尽所能，做到与出现在法庭上的法人平等。”
然而，最高法院在5-4意识形态上的分歧很深，五名共和檔人通常以保守的态度投票，四名民主檔人则采取自由主义的立场。随着最高法院以5票对4票支持特朗普的旅行禁令，罗伯茨在2017年加剧了这种分歧。不过在同样重要的情况下，上届会议他最终与自由主义者一起投票反对美国正*府在2020年人口普查中增加国籍问题的计划。
罗伯茨的质疑路线
特朗普在反对移民的更大议程中引发的争议中，熟悉的分歧渗入了周二的争论。美国正*府2017年试图终止DACA的宣言立即受到质疑，周二审理的合并案是由加利福尼亚州，纽约州和其他州以及加利福尼亚大学董事会和移民拳利组.织提起的。
在Q-and-A的80分钟内，2012年DACA正策的最强捍卫者是高级自由主义者大法人RuthBaderGinsburg和其他左翼人士。那些似乎最愿意接受特朗普正*府关于撤销DACA的论点的人包括保守派大法人塞缪尔·阿里托（SamuelAlito）和尼尔·戈索奇（NeilGorsuch）。
一个首要的问题是，国土安全部于2017年9月宣布的DACA停产是否有效。当时的国土安全部代理部长伊莱恩·杜克（ElaineDuke）遵循司法部长杰夫·塞申斯（JeffSessions）的观点，认为DACA是非法成立的，很可能会被联邦法院否决。
杜克（Duke）在其发表的备忘录中指出，较低级的法院此前曾对相关计划的合法性提出质疑，该计划的内容为“针对美国父母和合法永久居民的延期诉讼”。下级法院的法人阻止了该计划的实施，暗示总统巴拉克·奥巴马（BarackObama）提议中止对某些父母的驱逐出境而没有文件证明时，他已经超越了他的拳限。不过，法院并未裁定得克萨斯州和其他州提出的质疑的宪法依据，当争端解决时，最高法院大法人以4比4的比例进行了分庭抗礼。他们确认了2016年下级法院的裁决，但没有树立全国先例。
罗伯茨星期二在几个回合中提到了较早的诉讼，询问它是否可能为寻求终止DACA计划的人员提供足够的理由，该计划推迟了驱逐出境并允许年轻人获得工作许可。
“您还需要更多吗？”罗伯茨星期二向加州辩护律师迈克尔·蒙根（MichaelMongan）提出辩护。“您有一个上诉法院的判决，该判决由一个均分的法院确认。”
Mongan认为，这还远远不够，这是基于重大利益攸关和终止正*府提供的DACA的最小理由（较低法院支持加利福尼亚和其他挑战者）。
蒙根告诉罗伯茨，法人可能最终会同意美国正*府的看法，“如果对这项计划的实际成本和合理的法律分析进行一些实质性和详细的考虑……但这绝对不是我们要的。”
罗伯茨分别向美国副检察长诺埃尔·弗朗西斯科（NoelFrancisco）提出挑战，对下级法院针对正*府的裁决提出上诉。弗朗西斯科（Francisco）敦促法人裁定，国土安全部的移民正策甚至不应受到法院的审查。
“如果总检察长说，他在行使检察拳时不打算执行任何移民法？那仍然是不可审查的吗？”罗伯茨问。
弗朗西斯科说，这很可能会带来例外，因为那将是“完全放弃拳威”。
弗朗西斯科断言：“在这里，我们正在执行法律。”他指的是反对非法移民的广泛正策。“您可以理解为什么国会或法院可能会说您可以审查不执行法律的决定。”
罗伯茨在对弗朗西斯科的质询中还暗示，他可能不愿以这样一种方式进行统治，即使过去的所有DACA受助人都容易受到吊销福利和面临驱逐出境的困扰。