《孟子》云：“始作俑者，其无后乎？”《汉书》曰：“千夫所指，无病而死。”三位学者英勇地活在这世界上，其神经应该如钢筋一般大条吧。
11月18日，北京，未来科学大奖颁奖典礼前，张启发院士在媒体见面会上。中国青年报记者郑萍萍/摄
“反转”者怀疑这几位科学家受到了“美帝国主义”收买，受到了孟山都、杜邦、洛克菲勒（均为美国企业）收买，受到了“国内某些利益集团”收买，或者他们本身就是利益集团。总之，他们是坏人。不过，他们的同行中难道就没有一个好人吗？为什么竟没有一个未被收买的生物学同行出来揭露他们、与他们争鸣？为什么站出来批评他们、与他们作斗争的，全都是隔行跨界人士、主要是人文社科界人士？
即使声望之隆如袁隆平，其固然掌握着巨大的学术拳力，但也从不缺乏学术对手。他当年当选院士的过程就出了名的不顺，他那顶“杂交水稻之父”的高帽更一直有同行不服。跟李家洋、张启发有恩有怨的分子生物学学者想必也不少。不说为了真理，就算仅为了利益吧，也总该有三两人藱n�“转基因有毒有害”之“真相”。然而，并没有！生物遗传学术圈内的老老少少，没有发过一篇经同行评议的论文来表达不同意见。
境外，倒是有位法国的分子生物学教授塞拉利尼报告过一个相反的研究结果：“大鼠长期服用抗草甘膦转基因玉米会致癌。”但其论文甫一刊出，就被同行们批驳得体无完肤，成为臭名远扬的学术丑闻。譬如，他采用的实验鼠对照样本太少，不足以得出任何有效结论；有的对照实验记录甚至显示了与其发表结论相反的情况——吃转基因玉米饲料较多的老鼠，患癌数量反而低于吃转基因玉米饲料较少的老鼠，吃转基因玉米饲料较少的老鼠患癌数量又低于完全不吃转基因玉米饲料的老鼠……从而被同行认定“毫无价值”，欧洲食品安全局认为“其结论不能被其数据支持”，原发刊物也宣布撤稿。科学界自身的纠错机制迅速解决了它自身出现的问题。
但“反转”人士实在舍不得这个珍稀的研究成果被否定，口耳相传撤稿是因为邪恶的孟山都公司背后向刊物施压。塞拉利尼教授本人也不服输，把该论文略作修改后又在一家尚未被SCI收录的小刊物重新发表了出来。为了说服公众（而不是学界），欧盟毅然拨出1500万欧元（约合1.13亿元人民币）科研经费资助多项实验验证，最终于2018年6月彻底否定了塞拉利尼的研究结果。
生物学界终究是“针插不入，水泼不进”。其实这也不难理解：在所有同行中间，转基因食品安全无害是公认的学术常识。就像搞物理的没有人钻研“永动机”，搞化学的没有人尝试“水变油”一样，搞生物的人也不可能去“反转”。
但直到昨天，我看到仍有网络名人称誉塞拉利尼是“伟大的学者”而且是“唯一的伟大学者”。像塞氏这样贴心的学术研究确实是太难得了，以至于有些喜爱恶作剧的“挺转”人士，缺啥就供应啥，特意制造类似的“钓鱼”段子以飨公众。譬如《英国研究：中国人与体内发现美国转基因的SCoAL基因！》就曾被网民反复地转发、激愤地议论，而实际上，文中提到的英国遗传学刊物、专家教授和德国医学研究机构全都是杜撰的，所谓“SCoAL基因”和“25号染色体”也纯属子虚乌有。只是，这个“钓鱼”段子钩儿埋得太深，不像“氯化钠有毒”那样浅显，因此其传谣效果远大于启蒙效果，也是悲催。