法院认为，快播公司明知快播网络服务系统被用于传播饮秽视频，但出于扩大经营、非法牟利目的，拒不履行监管和阻止义务，放任大量传播饮秽视频，具有明显的社会危害性和刑事违法性。
■法人释疑
王欣为何认罪
宣判结束后，本案法人海淀法院刑一庭审判员杨晓明对社会关注的问题进行了解答。
问：为何要在时隔数月后再次开庭？第一次庭审后为何法院不作出判决？
答：本案第一次开庭后，辩方曾质疑涉案服务器有可能受到破坏，认为该证据对事实查明和定罪量刑至关重要，所以依法（委）托鉴定中心对4台服务器及存储内容进行检验核实，并形成了司法鉴定协议书、电子数据司法鉴定意见书等证据。第一次庭审后，对于涉案服务器是否被污染等问题在案证据尚不能查明事实，证据尚存疑问，所以在事实未查清之前，合议庭无法宣判。
问：为什么被告两次庭审认罪态度发生极大变化？
答：在犯罪事实清楚、证据确蕶n浞值那榭鱿拢桓娴ノ患氨桓嫒顺浞秩鲜兜剿缸镄校钪兆龀隽巳缡倒┦龇缸锸率担栽溉献锏难≡瘛７ㄈ嗽诘诙瓮ド蟮难驶方冢踩啡狭吮桓娴ノ患氨桓嫒巳献锏淖栽感院驼媸敌浴�
问：本案结果对互联网企业有哪些警示？