正*府有为要以市场有效为依归
《21世纪》：与此同时，大家也普遍认为，改革现在已经进入到了“深水区”。现在有哪些“硬骨头”必须要啃？正*府和市场应该分别发挥怎样的作用？
林毅夫：中国改革开放40年以来取得的成绩十分不易。实际上，上世纪八九十年代，所有社会主义国家都在努力转型，但真正成功实现转型的国家很少，大多结局是经济崩溃、停滞，危机不断，而且多数国家发生危机的频率甚至高于其转型之前。
我国改革开放采取的是渐进的双轨制：一方面，为保护补贴原有的大型国有企业，保留了许多计划经济时代的干预扭曲；另一方面，对过去受抑制、符合我国比较优势、有竞争力又能创造就业、增加出口的产业，开放民营和外资企业进入，并因势利导，建立经济特区、加工出口区，创造进入国际市场所需要的“硬”的基础设施、“软”的制度安排。尽管当时全国基础设施和制度环境普遍较差，我国还是把具有比较优势的产业迅速变成竞争优势，实现了稳定和快速发展。
这种渐进双轨的道路在上世纪80、90年代被认为是最糟糕的转型方式。当时主流观点认为，要实现从计划经济向市场经济的转型，必须依据华盛顿共识，推行私有化、市场化、自由化，一次性消除所有的市场扭曲和正*府干预。
违背西方主流经济理论的渐进双轨制改革为什么会成功？主要是因为：这一方式对改革前优先发展的违反比较优势、缺乏自生能力的资本密集型产业部门给予转型期保护，有效维护了经济和社会稳定；同时，正*府放开原先受到抑制的、符合比较优势的劳动密集型部门的准入，并因势利导促其发展，使经济得以保持可持续增长，这些部门的发展创造了大量的就业，使得农村剩余劳动力能够到城市工业部门就业，而且，符合比较优势的部门的快速增长还积累了资本，使原先违反比较优势、缺乏自生能力的企业变成了符合比较优势、具有自生能力，转型期的各种保护补贴从雪中送炭变为锦上添花，可以随之减少直至取消。
目前，绝大多数的大型产业已经符合我国的比较优势。只有极少数产业，如与国防安全有关的产业，资本、技术非常密集，我国还不具备比较优势，但为了国防安全，与其他高收入国家一样，必须给予一定的扶持。它在量上非常少，扶持方式也应与其他国家一样，直接由财正拨款给予补贴，而不需以市场价格扭曲来补贴。所以，檔的十八届三中全会与时俱进地提出全面深化改革，消除各种扭曲，让市场在资源配置上起决定性作用。
不过，在经济发展过程中，市场失灵是必然存在的，尤其是在转型国家更是如此。因此，我们也需要有为的正*府来解决市场失灵。