银行实习的大四学生李俊杰，在收到同居女友朱某要他回家的微信后，赶回家中。原来，朱某被其前男友持刀威胁。随后李俊杰和朱某前男友发生冲突，李俊杰面部和颈部被连砍数刀，最深一刀长达18厘米，深达椎管，最终不治身亡。
朱某前男友随后被石家庄检察院以故意杀人罪追究其刑事责任，而作为案件的见证人朱某，开庭前，李俊杰的父亲李小国一直希望朱某出庭作证，但后者始终选择了回避李小国，不愿出庭。朱某表示：出这件事，我爸妈肯定也是优先保护我的，所以我没有及时站出来给你们一个真相，原谅我他虽然只跟我在一起十天，不过这十天我俩很幸福。他走的时候是爱我的，这样的男人我记心里一辈子“。
这个案件不由的让我们想到了“江歌案”，一个在异国他乡，所要遵循的法律不同。而该案发生在我们身边，那朱某真的可以不出庭吗？对案件的审理有什么影响？
新闻中所涉案件为刑事公诉案件，那么案件中的知情人朱某是否应出庭作证，应根据我国刑事诉讼法的相关规定来判断。
根据该法第一百八十七条 第一款规定，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。