《钱江晚报》昨日发表题为《满嘴马列 满腹盗娼》的评论员文章，因标题犀利、对比感强，在网络上有不错的传播效果，也由此引发了两种截然相反的观点：一是支持评论文章观点，认为衣俊卿伪君子，表里不一；另一种认为衣俊卿实为常艳所害，不应站在道德高地乱批，并生发出对衣的同情。

仔细研读常艳的长文后（由于目前此文是两人交往过程、细节唯一的消息源，姑且存疑地使用），不难发现这两种观点都有失偏颇。在《满嘴马列 满腹盗娼》中，全文都在抨击衣俊卿，“以为睡了别人开的17次房、收了人家6万元钱这样的小事，能够轻易摆平”，这样的表述似乎让人觉得常艳为无辜的受害者、被动的接受者。但在常艳的描述中，主动订好宾馆房间、享受婚外情的过程、送以超出一般关系的贴心礼物，这些投怀送抱的行为，都至少证明了在双方关系破裂之前，她是有极强的主观意愿的。

而放大常艳的主观意愿，认为“坐怀不乱”不符合男性本能的人，忽视了两个重要的前提：1，衣俊卿不是普通民众，作为副部级人员，除了应该受到已婚男士行为不端的传统指责外，还要考察其中和公拳力牵扯的部分，更应细细苛责；2，此事可能涉及到贿赂（含性贿赂），这不仅仅是道德问题，还是法律问题。…[详细]