但印度学者也指出，有一些问题会影响中国的经济增长，包括如何保持改革进程的动力，处理社会文化不平等的能力，执正檔的正治稳定和意识形态作用，能源供应的可靠和稳定性，以及利用获得的战略力量影响战略环境的方式等。
还有印度学者认为，尽管中国经济增长背后有许多内部问题和负面结果，但中国人民得到的比失去的要多。而中国改革开放的成功也有利于印度改革派和支持全球化的社会力量在印度国内的地位，并成为印度20世纪90年代初经济改革的动力之一。
印度学者还表示，一方面印度在许多宏观指标上大大落后于中国，但另一方面，由于主要依靠有机增长，印度更充分地利用资源并选择一种更能可持续增长的道路。相反，中国的发展在现有制度力量内已达到了最高点。同时，如果中国不能成功地改革其银行体系和建立真正的资本市场，中国早期的资本推动型增长的优势有可能变为弱势。
在印度学者看来，相对于中国的“快速型增长”模式，印度的“渐进型增长”模式具有潜在的优势。
与中国经济相比，印度经济也有自身的优势：第一，更健康的银行体系。由于资本化较彻底、较完善的风险评估制度、较少不良资产，印度的金融业更为强大。
第二，更优越的制度框架。印度有更好的软环境吸引外国直接投资以发展经济。除了正治民主，印度的软力量至少包括对私有财产和知识产拳的保护、媒体的有效监督、法治体系和非正*府组.织的力量。
第三，更强大的私营企业。印度有一大批世界级的私营企业，并且多集中在软件和信息产业。其先进的公司治理使印度的私营企业能在国际上与欧美同类企业相抗衡。
第四，较高的资本效率。考虑到印度的国民储蓄率只有中国的一半，外国直接投资比中国少90%，而其增长率只比中国低约20%，这表明印度的资本利用效率更高。此外，印度的证券市场也表现得更好。
第五，劳动力更年轻。中国和印度的劳动力资源数量相当，但更为年轻。不仅如此，尽管印度的普通教育不及中国，但印度的高等技术和管理教育更先进和发达。