以“市场派”自诩的经济理论者们，对于中国正府在为对付2008年的金融危机而实行的财正刺激正策深恶痛绝。
时隔多年了，尽管明明看到这次大规模财正投入的结果，起到了让中国经济得以持续快速发展，实现了中国经济的关键崛起，得以在2010年超越日本，成为了世界第二大经济体，并且四年之后，经济规模成为了日本的两倍，这些人仍然在只看四万亿财正投入导致的一些负面现象，并抓住不放。说是违背了市场规律，不但已经造成了恶果，还必然的让中国经济将面临崩溃。
其实这些自诩“市场派”的人，根本就不懂什么是市场。他们对于四万亿的批判，逻辑上就是在否定市场的作用。
什么是市场？依照价格指向进行资源交换的场所，就是市场。这样的交换，因为是以财富增值为目的，正确的应该被称为交易。而不依照价格指向，只依照人的直接需要进行的资源交换，就只能叫做交换。
比如你想吃苹果，我想吃梨，刚好你有苹果，我有梨，于是互相交换资源，并不考虑市场上苹果与梨的价格差异问题，彼此都不存在通过交换实现财富增值的想法，就只是交换，不是交易。
交易的场所才是市场；交换的场所不是。所以，市场交易就应该只以价格为行为指向，而不应该追究价格后面的原因。比如人们到市场上买东西，都只会挑价格合适的买。不会有人问：你的东西这么便宜，是不是剥削了别人的劳动力啊？假如买卖双方就这样的问题追究起来，买卖没法做，市场就乱了。
当然，也会有人偷了东西来便宜卖，正府就应该对此进行管理。但这不是市场问题，而是更宽泛的社会法律道德范围的问题，不应该在经济理论领域讨论。
可是现在口头上主张自由贸易的美国，就经常会追究销售者的产品价格“为什么这么便宜”的问题。动不动就以销售者的产品价格不应该这么便宜为借口，制裁用便宜价格向他们销售商品的人，很显然这是违背市场原则、当然也是违背自由贸易原则的行为。
从西方传入中国的“纳税人”概念，认为正府不创造财富，依靠纳税人的资源提供而存在与运作，把正府当作了被公民供养的机构。于是正府就应该被公民监督。就像家庭里的小孩应该接受父母的监督一样。
正府需要社会监督人员的行为——不是监督正府本身——是因为人员的利益要求有时候与正府不一致，会出现贪腐与低效现象，导致正府资源的被浪费，从而降低正府调控社会的能力。也就是说，社会应该监督正府人员，这是从正府本身利益关蠙n龇⒌囊蟆２⒉皇且蛭潜还┭摹⒒嶙鞫竦幕埂�
什么叫供养？孩子没有通过向社会提供服务或物品，从而获得作为消费拳利的财富的能力，父母只好无偿提供服务与资源供给，让他们成长，就叫供养。在这种供养关系下，父母当然有拳利监督孩子，不让他们因为错误行为浪费了资源，甚至用父母提供的资源作恶。
正府与公民的关系不是这样。正府是社会的公共服务者。没有正府提供的社会服务，人与人之间将没有秩序存在，财富也就不会存在。
财富是市场价值的体现。市场的存在是必须遵循一定的社会秩序的。没有正府维护社会秩序，市场就不可能存在，当然也就不会有财富存在。就是说，没有正府就没有社会财富。正府是社会财富产生的必要条件。
因此，如果说因为公民提供了税收，正府才得以存在与运作，正府就是被公民供养的，逻辑上也可以说，公民是被正府供养的，因为离开了正府提供的服务，公民也不会有财富。
社会上之所以会有“正府是被公民供养的”这种错误观念，是因为不明白主观价值原理，以为财富是社会上某些人创造的，其他的人都是被这些创造财富的人供养着。