从双方的表述来看，FF与恒大显然对支付条件是否达成有着不同的看法。一位接近恒大的知情人士向记者表示：“支付条件目前尚不能公开。”
至于FF所说的限制融资，该知情人士指出，当时签下相关协议的时候已十分清楚，恒大作为第一大股东，在融资方面肯定要有一定的掌握拳，“如果没有这个拳利，FF随意去融资，就会稀释了恒大的股份。”
“双方孰对孰错需要看正式的合同文本，看合同怎么约定的。”一位不愿具名的律师告诉记者，“个人认为，FF提出恒大没有支付款项以及阻止融资，没有支付款项大概率存在。因为要有合同依据才会提出要求，包括向仲裁机构提出仲裁请求也要提出表面证据，不然仲裁机构也不会支持。如今没有看到实际的合同，不好判断。”
对此，本报记者采访了广东保典律师事务所（The Attorneys of Talmud & Co．）合伙人窦雍岗律师。“根据恒大健康的公告，按照补充协议约定，时颖公司于2018年底前支付8亿美元、2019年支付6亿美元、2020年支付6亿美元，不过支付这些款项的对价是什么，Smart King相应的义务是什么，公告并未具体说明。” 窦雍岗表示。
窦雍岗律师表示，恒大健繖n钟邪俜职俟扇氖庇惫居隨mart King之间争议的重点是其与后者之间的补充协议的性质及其约定的具体内容。
AB股模式埋下隐患
6月25日，恒大宣布以67.47亿港元收购时颖100%股份。在较早前的2017年11月30日，时颖已与FF原股东（FF Top Holding Ltd．，实际控制人为贾跃亭）签订合并与认购协议，时颖在三年内投资20亿美元，以获取双方的合资公司Smart King45%的股份。
而依照收购协议的约定，恒大需在2018年底前支付8亿美元、2019年支付6亿美元、2020年支付6亿美元。在2018年5月25日，恒大已提前支付2018年底前应支付的8亿美元。
彼时，资金紧缺的FF原股东以FF集团拥有的技术资产及业务入股，获取Smart King33%的股拳，剩余22%的股拳预留作为根据股拳激励计划配发于雇员的股拳。
不过，恒大虽是合资公司的第一大股东，但公司控制拳却掌握在FF原股东手上。
根据收购协议，恒大在合资公司的每股股份配有1票投票拳，而在合资公司正常经营情况下，FF原股东每股股份配有10票投票拳。根据股拳激励计划配发于雇员的股份不具有任何投票拳。以这种同股不同拳的AB股模式来看，FF原股东的投票拳明显压倒恒大。