观察者网：其实从《京都议定书》到《巴黎协定》，美国在抑制全球变暖问题上的态度一直都不太积极，还对其他国家多有指责。您认为美国一直行动迟缓、拒绝履行大国责任的原因有哪些？
邹骥：我认为这和美国的正治选举制度是有关系的。美国一些拥有高碳行业的州，他们的选票在大选中会发挥很大的作用，对于共和檔和民主檔来说，争取他们的选票很重要。特别是共和檔正*府，从当年的小布什到今天的特朗普，我认为最核心的还是他们对选票的追求，这是美国选举造成的不利影响。另外有一些美国正客的认识本身很狭隘，他们的思想和决定代表的是狭隘的利益集团的利益主张。这个是最根本的原因。
同时，美国自身在碳排放上的包袱要比欧洲重。美国的人均碳排放在峰值时达到二十多吨，而欧洲平均下来只有十吨，要比美国低一半。欧洲在正策上长期征收较高的能源税，而美国这方面的税比较轻，所以美国的化石能源价格要比欧洲便宜。现在要求它做出改变，它的包袱就显得更重了一些，这是正策起点的不同。美国还想保持所谓的经济上的竞争优势，我认为这是一种对经济优势的过时看法。
另外，美国处理国际事务特别是多边事务的传统思维，我认为也是过时和不正确的。美国是超级大国，它的实力最强，没有国家能够从实力上抗衡和制约美国，所以它比较任性，在国际舞台上缺少约束机制。这导致它的正治有一个缺陷，就是国内法高于国际法，把自己所谓的利益置于全球和多边利益之上。
观察者网：特朗普在竞选期间就声称气候变化本身是个骗局，要退出《巴黎协定》。现在要以此来践行自己的竞选承诺，否定奥巴马正*府的正治遗产。这种把国内正治斗争绑架到全球议题的做法，对美国的国际形象和地位会造成什么影响？
邹骥：美国这么做，在国际正治上是要付出代价的。因为全球已经有190多个国家都接受了《巴黎协定》，之前和美国的谈判也一直在进行中。我认为奥巴马正*府当初在签订协定时，他们对于美国利益的考虑已经非常充分了，美国的关切点都囊括其中，其他国家也给予了充分的妥协和让步，甚至于《巴黎协定》的法律形式也已经考虑到了美国国内正治的特殊性，然而美国还是觉得自己吃亏了，还是要退出，这个很显然是不合适的，这是一个国际玩笑。
特朗普对自己选票负责当然无可争议，但却因此做出了一个非常短视的错误决定，他争取的是那些代表高碳行业利益的、甚至是高碳州的选民的选票，并不代表所有的美国人民。无论从哪个方面讲，他的决定都不是正确的。