一直到了去年12月，也就是“温哥华集团”组队期间，蒂勒森还曾提前表示，如果朝鲜愿意，美国同意不设任何先决条件与之会谈。但白宫方面很快否认美国对朝正策发生改变。因而，当温哥华会议时间敲定时，外界还纷纷怀疑该会议是否违背了特朗普的意愿。
面对质疑，蒂勒森回应称他正在与白宫建立统一战线，并表示“白宫并不反对采用外交手段”。
他大概也只能这样回答了，毕竟，白宫的态度只是“并不反对”。蒂勒森深知，特朗普支持的外交途径不是无条件的，即不会在朝鲜不愿弃核的情况下展开谈判。
近期“奥运外交”的进展之所以无法取得美国的信任，乃因其作用尚局限在营造缓和的氛围，但未触及核心的核武问题。如果不能处理真正让美方担心的威胁，结果也就仅止于表面和平。而蒂勒森能做的，就是通过将对朝外交手段的施压力度提到最高级，从而逼迫平壤做出让步、回到谈判桌。
所以，温哥华会议更像是蒂勒森祭出比以往都更强硬的外交方案与特朗普求得妥协，为鸽派争取到的最后一搏。这可能是得不到总统充分支持的他，在国务卿的位置上能做的极限。而对特朗普来说，姑且让蒂勒森们试试看也无伤大雅，他不需要自己出面，仍可以维持令人捉摸不定的态度，留有最后决定拳。
加拿大英属哥伦比亚大学教授Brian Job就认为：“温哥华会议是由蒂勒森倡议发起的，他很显然正在试图推迟、预先阻止……不管你用什么词，总之是想要抑制那些来自白宫的更鹰派的意见，鹰派们一直在设想对朝军事攻击的前景。”
武力能解决问题吗？
美国对朝正策的鹰鸽之争，背后反映的是两种对国际关系和美国利益的不同认知。以蒂勒森为代表的谈判派立场相对柔软，期待能更多基于现有国际机制，通过和平手段控制、消除朝鲜对美国的核武威胁，从而恢复东北亚原有的美国主导的国际秩序。他们更多考虑到国际秩序和传统的“道义责任”，并要求其他利益相关方——尤其是中国，也能基于这种对区域和平稳定的责任来与美国合作实现半岛无核化。在和平手段穷尽之前，鸽派对战争选项相当谨慎。
特朗普则代表另一种思路：对美国本土安全遭受潜在威胁无法容忍，对和平谈判的耐心有限，不排除预防性战争（preventive war）的可能性。此外，正如特朗普更看重“美国优先”而非多边主义，鹰派思路的第一优先是国家安全与利益，为此可以牺牲与他国的关系和国际社会的整体利益。依照鹰派的观点，正如特朗普曾在推特上说过的那样，如果中国不愿意帮忙，美国就算冒着牺牲中美关系的风险也要自己解决问题。