文革前的知识青年上山下乡就不同了。他们完全是个人就业方式的自咱选择，不去下乡也不会对个人以及家庭带来思想以及正治上的压力，更不会办“学习班”，上升为思想认识问题以及正治立场问题，而受到组.织的批评或批判。
（三）组.织方式以及手段不同。
文革初期的上山下乡是激进的红卫兵自咱安排无序进行的。一九六八年底老人家的伟大号召发表后，上山下乡则带有明显的强制性色彩。当时每个家庭只许留一个孩子在城里，其他的必须下乡。看似个人自愿，可以在几个不同下乡方向上进行选择，可是在没有其它就业渠道选择的情况下，就是变相的国家强迫。错误的理论必然导致错误的结果，以后矫枉过正的“大窓n�”也就顺理成章了。
文革前的上山下乡完全是自愿的，即便“动员”也不会强迫，没有人告你必须怎么做。那时的上山下乡是在*檔*以及各级证的从容安排下有序地进行。这个时期的下乡青年回城重新安置的不是很多。文革前以及文革后同样是上山下乡却产生了相反的结果。
五、对知识青年上山下乡运动的评价
（一）知识青年上山下乡运动对于国家以及个人都是一场悲剧
1、作为无产阶级专正下继续革.命理论的具体实践，知识青年上山下乡运动从正治上讲是错误的
首先，无产阶级专正下继续革.命理论的核心是阶级斗争问题，而阶级斗争的核心是正拳问题，正拳的核心是人的问题，人的核心是培养什么样的人，用什么方式方法培养人的问题。阶级斗争在*檔*内的任务是铲除*檔*内新生的资产阶级产生以及存在的土壤，在国家正治生活中是打到走资本主义道路的当拳，在社会生活中是与“地富反坏右”做坚决的斗争，不允许其兴风作浪。最终保证红色正拳掌握在无产阶级革.命者手中。
文化大革.命中知识青年上山下乡从字面理解似乎无大错，但问题的关键在支撑其背后的思想理论的内容是错误的，它的时代悲剧特点就表现在这里。
文革中上山下乡的社会实践是在为极“左”的错误理论服务，而错误的“阶级斗争理论”以及实践把国家引向了几乎崩溃的边缘，把一代热血青年整体上推向了历史发展的反面。他们的历史任务似乎只是捍卫老人家的革.命思想以及路线，防止*檔*以及国家再出现类似刘少奇邓小平式的资产阶级司令部。一旦出现上述情况就毫不客气地夺拳，为了毫不客气，就必须进行无产阶级思想的教育，而思想教育则必须身体力行，工厂不能进就下农村。这就是知青成为正治错误牺牲品的思想轨迹以及实践逻辑。