在7月10日的法庭上，公诉方出示了四组证据，以证明石家庄西郊玉米地强干杀人案并非王书金所为。第一组证据是石家庄西郊强干杀人案现场勘查笔录及尸检报告，第二组证据是石家庄西郊强干杀人案被害人康菊花亲属及同事的证言，第三组证据是被害人康菊花同事证言及与王书金同时在石家庄打工的工友证言，第四组证据是公安机关依法讯问王书金时取得的王书金本人的三份供述。
随后，辩护律师针对公诉方的主张逐一地发表了质证意见，认为现有证据足以证明王书金就是石家庄西郊玉米地强干杀人案的实施者。第一，关于王书金供述的尸体情况与现场勘查、尸检报告不符的问题，辩护律师指出，检方没有提供被害人脖子上花衬衣的辨认笔录，属于程序上的瑕疵，而王书金忘记了，则是记忆问题。第二，关于王书金供述的作案手段与尸检报告不符的问题，辩护律师指出，检方仅以尸检报告中所描述的被害人身体骨骼没有发生骨折，进而推定不是王书金所为，但忽略了尸检报告中被害人系“窒息死亡”的结论认定。从王书金供述的多起命案中，被害人均是王书金用手掐住脖子，卡住人的呼吸系统的唯一通道，导致其丧失反抗能力遭到毒手，最终被掐死的结果，这是王书金的惯用犯罪手段。石家庄西郊玉米地案件中，法医的鉴定结论是被害人系“窒息死亡”，这与王书金的供述是完全一致的。第三，关于王书金供述的作案时间与证人证言不符的问题，辩护律师指出，作为地处相对偏僻的农村，日出而作、日落而息的农民，王书金对于时间的概念并不是很精确的，况且在将近20年后，让他藱n鲎靼傅淖既肥奔洌庖彩呛懿豢凸鄣摹５蹦暾觳榛囟园阜⑹奔浣鱿抻谕贫ǎ旆饺慈猛跏榻鹱既匪檔鲎靼甘奔洌疵夤诳量獭５谒模赜谕跏榻鸸┦龅谋缓θ松砀哂氡缓θ说氖导噬砀卟环奈侍猓缁ぢ墒χ赋觯ㄒ郊ūǜ嫦允荆阜⑾殖”缓θ说氖甯叨雀埽说纳硖遄�.织发生的变化，势必影响到身高的变化。同时，王书金作案时，势必是与康某某进行了激烈的撕扯和肢体冲突，而不是静止地和对方在一起。在这种情况下，他对于康某某身高的推测，肯定会产生偏差。但这种偏差不能对案件本身产生本质的影响。
法庭调查结束之后，王书金仍坚持说自己就是康菊花案的凶手，并且说自己在专案组调查时承认干尸是被迫的。河北省高院的审判长宣布，庭审环节结束，合议庭将择期宣判。
9月27日，河北省高院就王书金案作出二审判决：二审维持一审判决，驳回王书金上诉，王书金犯故意杀人罪和强干罪，被判处死刑，剥夺正治拳利终身。判决书称，该院将依法报请最高人民法院核准死刑。对于王书金主动供述自己是石家庄西郊玉米地干杀案的凶手，二审不予认定。然而，河北省高院的这一判决仍未能给聂树斌案画上句号。社会各界人士不断呼吁最高人民法院就聂树斌案启动审判监督程序。
三、聂树斌案的复查再审
2014年12月12日，最高人民法院宣布，根据河北省高级人民法院申请和有关法律规定的精神，决定将河北省高级人民法院终审的聂树斌故意杀人、强干妇女一案指令山东省高级人民法院进行复查。
2015年4月28日，山东省高院就聂树斌案举行听证会，邀请了15位各界代表，听取申诉人及其代理律师和原办案单位代表的意见。一时间，聂案复查听证会成为社会关注的焦点。人们对该案议论纷纷，众说不一，既包括事实认定问题，也包括法律适用问题。有人声称，该案发生在1994年，审判在1995年，因此现在认定聂树斌是否有罪即原判是否错案应该依据当时的法律，即1979年的《刑事诉讼法》。这种观点似是而非。
山东省高级人民法院对聂案进行的复查是依照审判监督程序进行的，应该以现行法律为依据，而不能以1979年的《刑事诉讼法》为依据。2013年1月1日生效的《刑事诉讼法》第242条规定：“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确定、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”就聂案来说，复查的主要任务是看该案是否存在上述（一）和/或（二）所规定的情况，可以简述为“确有错误”和“证据缺陷”，其实质内涵是现有证据能否确蕶n浞值刂っ髂羰鞅缶褪歉们扛缮比税傅淖锓浮�
山东高院举行的这次听证会对于错案救济制度改革来说具有积极意义，而且听证设计也在一定程度上体现了公正的要求，例如，对听证结果不预设答案，在挑选听证人时尽量保证客观公正，在听证时让申诉方和原办案方充分陈述意见等。不过，这次听证的设计也存在一些瑕疵，例如，听证的发言顺序安排不尽合理，没有让启动再审的申诉方先发言并做最后陈述；没有允许双方当事人旁听对方的陈述等。
听证之后，山东省高院并没有立即给出复查结论，而是连续四次申请最高法院批准延长复查期限。一年时间过去了，聂案的社会关注度虽然下降，不过人们并没有将其忘却。对于司法机关的沉默态度，社会上也有诸多猜疑和传闻。